[Halloween Anthology] Partie 1 : Des débuts en grandes pompes !

"-Qui c'est celui-là?

-Une légende parlerait d'un quatrième chroniqueur sur ce blog, tu crois qu'il serait possible que..."

Eh bien oui mesdames et messieurs, la légende est bel et bien fondée, et c'est très en retard sur mes chers camarades que me voici enfin, avec mon premier bébé.

Et pour celui-ci, j'ai choisi de faire honneur à la description faite par Hawlink, qui me fait gentiment passer pour un gros vilain rageux appréciant la vulgarité : on va parler de slasher, et on va en démonter du slasher. Mais pas que, parce que si je prends la peine de passer autant de temps à en regarder, c'est pas simplement pour satisfaire un intense plaisir masochiste. C'est également parce que je les aime, bordel.

Si vous avez vu le titre, et vous l'avez vu parce que c'est écrit gros quand même, vous savez déjà que je vais m'intéresser à la saga la plus mythique (je suis un être de la plus grande objectivité, je vous jure) de l'histoire de l'horreur, Halloween.

J'avais au départ prévu de commencer par une petite intro sur l'histoire du sous-genre horrifique qu'est le slasher, mais après réflexion ce serait très vite barbant, à la fois à écrire et à lire, vous pouvez me remercier d'avoir abandonné l'idée. Et puis il y a quand même huit films à traiter, et ça va donc être relativement long. Et c'est pour ça que je vais le diviser en deux. C'est parti.

Halloween, La Nuit des Masques

John Carpenter

1978

L'histoire se déroule dans la ville de Haddonfield, dans l'Illinois. Le soir d'Halloween, Michael Myers, âgé de six ans, assassine sa sœur à coups de couteau de cuisine. Il est interné jusqu'à sa majorité pour ensuite être jugé. Cependant, à l'âge de 21 ans, alors qu'il est transféré pour son procès, il réussit à s'échapper, et prend la route de sa ville natale. Se produisent alors une succession de meurtres. Son psychiatre, le docteur Loomis, se lance à sa poursuite...

Et on commence avec du très très lourd, un film que je considère assez aisément comme mon préféré du genre.

Bien qu'on considère assez souvent le premier slasher de l'histoire comme étant "Black Christmas", c'est bel et bien avec Halloween que la déferlante de slashers commence dans les salles obscures, le premier chef-d'œuvre du genre, le premier tueur vraiment emblématique d'une saga d'horreur (oui je sais, Massacre à La Tronçonneuse est sortie quatre ans avant, mais c'est pas pareil, et j'y reviendrai dans un article futur).

C'est jamais bien drôle de parler du premier film d'une de ces sagas, parce que bien souvent le film est réalisé par un putain de cinéaste plaqué or. Tenez le coup un petit moment, laissez-moi jouer les fanboys de Carpenter pendant un petit moment et je vous promets que la suite sera beaucoup plus méchante.

Je vais pas vous faire un topo sur John Carpenter, mais faut juste savoir que c'est un cinéaste que j'affectionne tout particulièrement, qui s'est beaucoup illustré par ses films d'horreurs et de SF, et à qui on doit un bon paquet de chefs-d'œuvres. Et Halloween est l'un d'eux.

Qu'est ce qui fait un bon slasher ? Bien évidemment, c'est un tueur emblématique, et on touche donc ici à la première chose qui fait d'Halloween un film démentiel : Michael Myers.

Beaucoup ont essayé, mais jamais personne n'est parvenu à égaler l'efficacité du personnage, qui brille par sa simplicité.

Dans son look déjà, un masque en caoutchouc représentant William Shatner (véridique, il se trimbale avec un moulage de la tronche du capitaine Kirk sur le nez), un bleu de travail, et un couteau de cuisine. La plus sobre des sobriétés. Mais bordel ça marche terriblement bien !

Dans sa psychologie ensuite : c'est le personnage le plus unilatéral que je n'ai jamais vu, il n'y a pas une once de bonté en lui, pas une once d'humanité, il est le mal a l'état pur, et ça peut paraître tout con mais là aussi, la simplicité rend le personnage génial. Et le mieux, c'est la manière dont on apprend à le connaître...

Transition on ne peut plus bancale pour vous parlez d'un personnage que je trouve tout aussi important que le tueur : le docteur Samuel Loomis, interprété brillamment par Donald Pleasance.

Il est pas courant qu'un tueur ait un antagoniste vraiment aussi emblématique que lui, à ma connaissance c'est la seule exception.

J'adore ce personnage et j'adore la manière dont il est utilisé, c'est à travers ses mots que l'on apprend à connaître le tueur, et ses mots ont un impact et une légitimité énorme, tout simplement parce que Loomis a été le psychiatre de Myers pendant 15 ans, alors personne n'est mieux placé que lui pour dire "les gars, laissez tomber, ce type c'est le mal incarné".

C'est assez génial de voir ce cowboy courir après son patient, seul être conscient de ce qu'il est vraiment.

Dernier point avant de passer au deuxième film, et c'est là que je vais encenser le réalisateur : le film jouit d'une putain de qualité cinématographique, et c'est bien plus qu'un simple film à petit budget tourné pour faire un peu de thune, c'est un chef-d'œuvre.

Je vais faire un effort et avouer qu'aujourd'hui ça a énormément vieilli, mais le film installe quand même une véritable ambiance. Dans toute la première partie du film, où on suit Laurie Stroode vivre sa vie, les apparitions de Mickey sont parfaitement dosées, et ça c'est un truc qu'on voit pas assez souvent. Bien souvent on montre au spectateur que le tueur est là mais les protagonistes sont complètement inconscients de ce qui se passe jusqu'à ce que ça leur tombe sur la gueule. Le fait que Laurie aperçoive le tueur au coin d'un buisson, etc, ça fait grimper la tension.

Bien entendu c'est même pas la peine que je précise que c'est très bien filmé, et surtout que la musique est légendaire. On connaît tous la musique composée par Carpenter pour ce film. Mais si, tiens pour les deux là-bas au fond qui suivent pas :

Qui ne connaît pas ce thème légendaire ? Voilà.

Je vais cesser de m'étendre sur le premier film, mais si vous devez retenir quelque chose, c'est que c'est absolument génial et que vous devez absolument le voir. Voilà.

Halloween 2

Rick Rosenthal

1981

Durant la même nuit que La Nuit des Masques, en 1978, Michael Myers demeure dans les parages, après avoir été touché par le docteur Loomis, à six reprises. Désormais, il est dans un hôpital où Laurie Strode est soignée. Et c'est d'ailleurs la raison de sa présence car il veut la trouver pour la tuer. Mais l'équipe entière du shérif est à sa recherche. Cependant, seuls Loomis et Brackett sont certains de la présence de Myers, d'autres croient qu'il est mort carbonisé. Durant sa cavale, Myers va encore laisser échapper foule de meurtres.

Devant le succès énorme du premier film, une suite est bien évidemment demandée à Carpenter. Bien que le monsieur ait refusé de réaliser cette suite, il signe tout de même le scénario, et nous sommes donc toujours en face d'une écriture de qualité même si le film est bien moins bon que son grand frère.

J'ai pas énormément de choses à dire sur ce deuxième film, contrairement au premier il contient énormément de morts et abandonne en grande partie le travail d'ambiance qui faisait le charme de La Nuit des Masques, il est au final assez quelconque, mais je le trouve loin d'être malhonnête.

Déjà le réalisateur a fait un véritable travail pour coller à l'univers visuel du film dont il réalisait la suite, et étant une suite directe, on peut parfaitement mettre les deux films bout à bout sans que ça choque outre-mesure.

Comme je l'ai dit, c'est Carpenter qui signe le scénario, il a donc pu continuer à orienter ses personnages tel qu'il les percevait, l'histoire gagne en profondeur avec la révélation des liens de parenté entre Micky et Laurie, l'opposition entre Loomis et Micky se fait de plus en plus intense, ce film apporte beaucoup à la saga en fait.

Halloween 2 est bel et bien une de ces suites vouées à exploiter le succès d'un film à moindre coût, mais il y a encore derrière tout ça une volonté de bien faire les choses, une ambition artistique et l'envie de donner au spectateur une suite digne du film qu'il a tant aimé, et bien que ça ne s'approche jamais de l'excellence du premier, c'est une suite digne, agréable et honnête. Et on ne va pas tarder à voir que ce ne sera pas toujours le cas...

Halloween 3 : Le Sang du Sorcier

Tommy Lee Wallace

1982

Un homme, avec un masque d’Halloween à la main, est amené à l’hôpital après avoir été poursuivi par de mystérieuses personnes. Quelques heures plus tard, il est violement assassiné dans son lit d’hôpital. Le docteur Dan Challis, qui s’occupait du patient avant sa mort, tente de rattraper le meurtrier. Mais celui-ci est stupéfait de voir l’homme se suicider dans sa voiture. Intrigué, il va alors mener son enquête, avec l’aide d’Ellie Grimbridge, la fille de l’homme assassiné, pour découvrir les vrais raisons du meurtre. Ils font alors le trajet jusqu’à la ville de Santa Mira, où les masques d’Halloween sont fabriqués. Sur place, ils vont découvrir les plans diaboliques de Conal Cochran, le constructeur de jouets...

Bon alors là on se trouve en face d'un cas un petit peu particulier. Enfin, un cas très particulier. Okay, on se demande tous ce que ce film fout là, personne ne l'aime, personne ne veut en parler, et moi non plus. Mais bon il fait parti de la saga Halloween et il faut bien en parler aussi... Et le fait est qu'il y a quand même pas mal de choses à en dire.

Donc ce film a la particularité de ne pas se rattacher à ses deux grands frères, nous offrant une toute nouvelle histoire sans grand tueur au masque d'ivoire. (Je sais qu'il est en plastique, c'est une image, bordel !)

Hérésie ! Me direz-vous, qu'est ce que c'est que ce bazar ? Qu'est ce que ce film fout là ? C'est même pas un vrai Halloween !

Après Halloween 2, disons que John Carpenter et Debra Hill estimait l'histoire de Myers terminée. Et ils n'avaient pas tord les bougres, dans ce film ils avaient offert une très belle fin au personnage, la saga se clôturait en beauté, il était absolument hors de question qu'ils ramènent le tueur à la vie pour un troisième film. Ils acceptèrent de rester impliqués dans la saga à la seule condition qu'elle prenne une toute autre direction. Donc pas de tueur emblématique, pas de lien avec les deux premier opus, et de plus c'est même pas un slasher. Et très franchement je trouve pas l'idée si mauvaise, et si elle avait été bien reçue par le public ça aurait pu donner quelque chose de vraiment sympa sur le long terme. Bien sûr ce ne fut pas le cas.

Bon alors ce film qu'est ce qu'il vaut ? Il se traîne une réputation assez dégueulasse, et encore c'est un euphémisme, certains le catégorisent comme pire film d'épouvante de son époque, voire de tous les temps, alors il doit y avoir matière à critiquer.

Eh bien oui... Mais non. C'est pas si mauvais que ça. C'est pas exempt de défauts, c'est très classique, pas de parti pris intéressant au niveau de la mise en scène, c'est banal, blindé de raccourcis... Mais à côté de ça le scénario a assez de substance pour tenir en haleine, il y a un travail d'ambiance assez réussi, sobre certes mais efficace, la musique made by Carpenter est vraiment top, et le film tient un propos intéressant sur la manipulation à travers les médias de masses (#latelecestlemal)

Donc bon au final si on le prend pour ce qu'il est, une série B sans réelle ambition réalisée par un type sans gros palmarès, et bien le film fait le job, et plutôt bien.

Halloween 4 : Le Retour de Michael Myers

Dwight H. Little

1988

Dix ans après avoir ravagé la ville de Haddonfield lors de la nuit d'Halloween, le psychopathe Michael Myers est dans le coma, toujours sous haute surveillance dans un hôpital psychiatrique fédéral. La nuit où il doit être transféré dans un hôpital d'État, Michael Myers parvient à s'échapper en tuant les infirmiers. Décidé à le rattraper, le docteur Loomis va suivre une piste jonchée de cadavres qui le conduit tout droit à la petite ville d'Haddonfield. Cette même ville où habite Jamie Lloyd, la fille de Laurie Strode et la nièce de Michael Myers, avec sa famille d'adoption, les Carruthers, qui s'apprêtent à fêter Halloween.

A partir de là la saga commence à méchamment se vautrer, mais pour une raison qui m'échappe... Je suis absolument fan de ce quatrième opus.

Pourtant ça partait très très mal, devant l'échec commercial et critique de Halloween 3, les studios reviennent chercher leur tueur iconique la queue entre les jambes dans l'espoir de se refaire un petit peu de pognon. Du coup byebye Carpenter, et bonjour à une résurrection à la con comme seule ces sagas savent nous en offrir.

Mais bordel ce film contient de très bonnes choses ! Si on parvient à faire totalement l'impasse sur l'absence d'explications quant au fait que les personnages soient toujours en vie, sur la balafre dégueulasse de Loomis, et sur le scénario de récup', le film fait des truc super cools.

Déjà, le traitement du personnage de Loomis est excellent, je l'adulais complètement dans les deux premiers, mais il était beaucoup observateur, et très peu acteur, il était une sorte d'antagoniste passif à son ancien patient. Dans cet opus, ce sont les actions de Loomis qui rythment l'action, il se décide enfin à prendre les choses en main et oeuvre pour arrêter la folie meurtrière de Myers. Du coup le film change complètement de ton bien sûr, on se torche avec le travail d'ambiance des premiers, et on se concentre ici beaucoup plus sur l'action. Certes c'est un défaut dans un sens, mais je trouve l'entreprise vraiment réussie, le film est très bien rythmé, il se passent des trucs, et il reste à peu près cohérent dans son univers.

Là où le film aurait pu commencer à déconstruire tout son univers et ses personnages, c'est le contraire qui se produit, il s'en trouve renforcé. Plus que jamais Michael Myers est traité comme une pure incarnation du mal, plus proche que jamais de la barrière du surnaturel. Un peu trop proche peut-être, certains de ses déplacements semblent ne pas pouvoir être expliqués par autre chose que la téléportation, mais ça reste encore honnête.

Et le film réussit également à offrir des scènes véritablement marquantes, telles que la première confrontation entre Myers et Loomis qui est extrêmement intense, ou, et surtout, la scène finale. Je vais pas la spoiler pour ceux qui ne l'auraient pas vue, mais à chaque fois que je vois le film, elle me glace littéralement l'échine. Elle est critiquable sur bien des points, mais bordel.. Brrrrr.

Voilà pour les quatre premiers films, vous aurez compris que cette saga est plutôt chère à mon cœur et que non je ne fais pas que taper sur de pauvres films sans défense. Mais si j'ai choisi de parler de cette saga pour mon tout premier article, c'est surtout parce qu'aucune n'illustre mieux à quel point le gouffre peut être grand entre les débuts d'une saga... Et ses suites, et ça on le verra dans la deuxième partie !